?

Log in

Я имею в виду любые колготки, кроме телесных, и любую обувь, открытую ниже щиколотки.
Заранее извиняюсь за роль Кэпа.



Где-то год назад в нашем городке очень модно было носить балетки коньячного цвета на черные колготки. Цветовое сочетание красивое, кстати:

Тем не менее, общий вид у наших модных девушек получался что-то не очень. Почему?

Во-первых, изначально туфли предназначены для теплой погоды, а колготки для холодной. Поэтому их сочетание - это что-то из разряда "шуба с босоножками", хотя и не так радикально. Во-вторых, пропорции стопы и голени по отношению друг к другу очень легко нарушить неправильным сочетанием темного и светлого цветов. Разумеется, носить такое сочетание красиво вполне возможно.  Вот мне Великий Гугл нашел:




Но давайте без иллюзий: в каждом таком сочетании учтены тончайшие нюансы: стиль, оттенки цветов, пропорции...
Вы уверены, что готовы на такой стилистический подвиг на ежедневной основе? И достаточно ли в вашем шкафу обуви и колготок для таких нетривиальных сочетаний (а еще - подходящей к ним одежды)?

Тем не менее, сочетать туфли с колготками необходимо по чисто практическим соображениям. Ведь где-то в диапазоне от десяти до двадцати тепла в ботинках уже жарковато, а без колготок еще прохладно. А кто-то, как я, например, вообще носит колготки в любую жару по разными соображениям.
Что же делать?

1. Цветные (то бишь НЕтелесные) колготки проще сочетать с обувью, к оторой стопа закрыта полностью. Как минимум, вот с таким переходным вариантом между туфлями и ботинками:





А также с прочими оксфордами, лоферами и кроссовками.
Вот вам примерчик с черными колготками:

Кстати, как вариант, можно на такую погоду запастись ботинками\ботильонами с вентиляцией. Например, такими:



2. Носить телесные колготки. К счастью, в последнее время стильная полиция рунета сжалилась над нами и разрешила сей столь необходимый предмет гардероба. Так что если раньше кто-то не носил телесные колготки из вышеупомянутых соображений, нынче - милости просим.
И не надо мне доказывать,что телесные колготки не греют. Конечно, греют они слабей, чем плотные шерстяные или даже хлопковые. Но когда в ботинках-сапогах жарко, супертеплые колготки ведь тоже не нужны.

Хотя, разумеется, ношение цветных колготок с открытыми туфлями не запрещено уголовным кодексом.

В общем, как-то так. Ваш Кэп.

Да, и что-то я не понимаю: судя по статистике, количество френдов у меня растет. А комментов как не было, так и нет. Вы что, боты? Ну поспорьте со мной, штоле!
Я вообще хотела на весь текст ссылку поставить, но почему-то не получилось. В любом случае, полный текст - по ссылке. В нем как раз не про общество, а про отцовоство.

...
что же происходит с отцовством в наше время, почему эта тема становится так популярна в обсуждениях и даже законотворчестве? По моим наблюдениям, основная тенденция – это попытка приравнять отца к матери, стереть различия между ними. В современной европейской культуре вообще прослеживается тенденция к стиранию различий полов, рас, возрастов, статусов. Я считаю такую тенденцию регрессивной, так как она свойственна примитивной психике, что хорошо известно из исследований по возрастной психологии. На ранней нарциссической стадии развития ребенок воспринимает мир гомогенно – без различий, рамок, границ, ограничений.

Кажется, мы безудержно стремимся в это нарциссическое состояние. Чуть позже, когда ребенку становится доступно осознание различий – например, между ним и родителями, старшими сиблингами, - это его глубоко ранит, вызывает зависть, страх, ярость из-за своего «ущербного» положения, которое кажется безграничным, вечным, неисправимым. Кажется, именно эти чувства пугают европейскую общественность, демократические структуры пытаются отрицать невыносимые эмоции стиранием различий. Удивительно, что коммунистический режим в этом смысле полностью совпадает с либерально-демократическим. Коммунисты, во главе с Лениным, пытались делать, по сути, то же самое - стирать различия, в частности, между бедными и богатыми, но и между мужчинами и женщинами тоже. Именно в начале века, после революции у нас появился бесполый Товарищ с унифицированными профессиональными признаками. На газетных фотографиях той поры иногда трудно различить, где мужчина, где дама.

Но если пройти эти ранние стадии развития, научиться справляться с аффектами, превращая их в чувства, можно стать взрослым. Взрослый – это тот, кто видит различия и принимает их не как унижение, а как разнообразность мира, которая обогащает жизнь, делает ее объемной, разноплановой, наполненной тайной, духом, открытиями. Достичь Непротиворечивости в разности. Стать тем, кто может видеть и выдерживать, а может быть, и любить Другого.
Мораль - в самом конце, немного терпения :))

Tags:

Планы, планы...

Эксперимент с онлайн-обкаткой новых тренингов приказываю считать успешным!
Я нашла "дыры" в новом тренинге по разбору гардероба. Сейчас я его переписываю и в июне планирую выставить платную версию.
Обдумываю онлайн-тренинг по составлению палитры гардероба. То есть не только индивидуальной палитры (в которой сотни оттенков), но и выжимки из нее, которая будет реально использоваться. Кажется, придумала, как обойти проблему передачи цвета мониторами. Но написать такой тренинг - это страшная уйма времени, и если работать урывками, как это делаю я - улита едет, когда-то будет. Казавшийся мне простым разбор гардероба я писала что-то месяц...
И еще у меня появился фотик, надо бы начать учиться фотографировать одежду. Ха-ха!
А пока, чтобы не запускать блог - мне понравился последний формат, когда передо мной ставят проблему, и я ломаю голову,что посоветовать "сферической женщине в вакууме" по данному вопросу. Так я написала про трикотаж и про свое отношение к архетипам Хлофло.
Так что если у кого есть теоретиццкий вопрос - велкам!

Архетипы - окончание

Прежде чем продолжить, напишу немного о комментах к первой части этого разбора.
Мне там написали, что архетипы - это не о внешнем, а совсем даже о внутреннем. Ну, типа, определение характера человека по литсу. И даже напомнили, что есть такая штука, в которую не все верят, называется физиогномика. И это, мол, оно и есть - определение характера по лицу.

Ну шо вам за это сказать?
Конечно, есть неплохие шансы что-то понять о незнакомом человеке по лицу, пока он еще рот не успел открыть. Но лично мне кацца, что есть и не менее неплохие шансы составить таким способом о человеке ошибочное мнение. Что с каждым из нас регулярно случается, правда?
И это по лицу живого человека. А что сказать о фотографии? Там ваще полный мрак, мне кацца. Начать с того, что на фото запечатлено только одно выражение лица. Да, у каждого есть "любимое" выражение, которое о нем что-то и правда говорит. Но расчитывать, что на произвольно взяом фото будет именно оно...? Скорей уж наоборот, у большинства из нас на фото выражение лица нетипичное. А уж про форму носа и разрез глаз и говорить не буду. Тут, канеш, можно спорить до хрипоты, но позвольте мне все же остаться при своем - я отказываюсь верить, что существует какая бы то ни было корреляция между ними и внутренним миром человека.

Вывод: я могу говорить об архетипах только и исключительно как о типажах внешности. Все выше- и ниженаписанное прошу понимать именно так.

Итак, продолжаю прерванный разбор.
Примеры с актисами и прочими публичными личностями (см. кучу ссылок в первой части). Они, по замыслу автора, должны иллюстрировать тот факт, что не всякий архетип подходит к любой внешности. Примеры с актрисами в ролях я считаю вообще некорректными. Перед стилистами фильма стоит определенная задача, и это не всегда сделать героиню "самой обаятельной и привлекательной". Ну не думаете же вы, в самом деле, что Алиса Фрейндлих в "Служебном романе" одета "неудачно", потому что стилисты по незнанию подобрали ей неправильный архетип!?

Примеры "из жизни" с публичными личностями. Что они иллюстрируют?  Во-первых, то, что, как я выше заметила, природные данные могут как помогать, так и мешать воплощению архетипа. И не всегда с кондачка получается их сопротивление обойти. Но ведь не значит же это, что если судьба наградила тебя курносым носом и веснушками, быть тебе всю жизнь славными малым, а в эстеты - ни-ни! Не, это тоже способ: влезть в ту роль, котрую легче воплотить. И всю жизнь в ней сидеть. Более того, многие и не имеют ничего против. Но как быть с теми, кто всю жизнь живет в этом диссонансе внешнего и внутреннего?

Кроме того, удачность или неудачность воплощения того или иного архетипа может проистекать и из культурного контекста, в котором живет человек. Как ни парадоксально, но чем социально приемлемей в обществе то или иное сообщение (на Востоке для женщины это обычно Эстет или Опекун, на Западе - Славный малый; ну, в юности еще бунтарь), тем больше неудачных примеров воплощения этого сообщения. Почему? Потому что чем социально приемлемей сообщение, тем больше стереотипов в способах его воплощения. А мы-то с вами знаем, что розовые рюшечки, как и растянутые майки, не всем одинаково идут.
Вот хочется деушке, скажем, в эстеты податься. Типа, женщина на миллион, мужики штабелями, все дела... а социальный контекст ей сразу услужливо подсказывает: шпильки, утянутая талия, длинные волосы, без вариантов. В результате кто-то в этой армии клонов выглядит более или менее удачно, а кто-то - просто жалко. А вот если захочется деушке податься в шуты или искатели - тут совсем другой коленкор. Тут еще придется помучиться, попробовать так и эдак, перелопатить кучу отнюдь не ординарных образов.


А вот примеры неудачной, на взгляд Хлофло, работы стилистов.
Автор подборки демонстрирует расхождение результата работы стилиста с внутренним содержанием (или все же внешним типажом?) человека. Кстати, в этой ошибке часто и совершенно справедливо обвиняют всяческие телевизионные преоображения. (Впрочем, ошибка ли это? Думаю, там изначально целью ставится одеть человека в социально поощряемый типаж, независимо от его собственных желаний).

Ну шо сказать? Я, честно говоря, историю первого преображениея читала когда-то на просторах ЖЖ. И помню, что деушка в восторге и не испытывает когнитивного диссонанса. Наоборот, именно вот эти образы "мощного творца-философа" расценивает как беспомощные самостоятельные потуги. То есть мне предлагают верить не самоощущению человека, а его внешности. (Или даже костюму. Или я что-то пропустила? Но простите, я не вижу фото Алины - так зовут эту первую девушку, если я правильно помню - на фоне тех самых коллажей. Не вижу доказательства, что она именно творец, а не, скажем, бунтарь).

И вообще, не понимаю. Эти девушки что, все предварительно типировались, оделись по своему архетипу, а потом почему-то остались недовольными результатом и пошли к стилисту? И кто вообще должен оценивать удачность-неудачность преображения? Посторонние зрители или сам герой преображения? И если первые, то все или только те, кто постиг высшую мудрость? И если все должны оценивать, то будет ли вообще хоть одно преображение оценено как удачное? Ведь всем, как известно, может понравиться только доллар.
Ну, ОК. Если совсем по чесноку, мне тоже большинство преображений кажется неудачными. Но. Еще раз. Удачность преображения может оценивать только сам преобразившийся. Это мое абсолютное кредо, и никто никогда меня в этом не переубедит.
Далее. Допустим, все девушки недовольны. Но тогда для чистоты эксперимента надо было бы, прежде чем писать тот пост, вставить их фото в коллажи и выставить на голосование. А то ведь неудачность преображения может проистекать из чего угодно, а вовсе необязательно из несоответствия архетипу.

В общем, еще раз мой вывод:
Я расцениваю архетипы либо как типажи внешности (и тогда вряд ли будет правильным делать человека заложником собственной внешности, ставя его стиль в зависимость от архетипа), либо как шпаргалку для определения личных стилистических предпочтений (и тогда вряд ли будет правильным связывать архетипы с внешностью).
А признавать стопроцентную корреляцию между вненим и внутренним я отказываюсь, да. А вы - как хотите.

Архетипы

Выполняю второе и последнее обещание - написать, что я думаю про ролевой гардероб Хлофло.
Для начала - краткий конспектик для себя и для тех, кто не в курсе.

Список архетипов.
Между архетипами могут случаться самые разные коллаборации. Типа шут-мудрец или воин-опекун. Что-то ссылку на пост с примерами не нашла, но помню, что он был. Если найдете - поможите, а?

Вот один и тот же человек воплощает разные архетипы.
Еще.
Еще.
Еще.
Еще.
Еще.

Вот коллажи для самоопределения.

То есть идея вот какая. Существуют некие архетипы, и чтобы выглядеть органично, нужно определить, какой архетип подходит к вашей природной внешности, и одеваться в его рамках.

Теперь соотнесу это с той терминологией, которой пользуюсь я.

Все мы, сознательно или неосознанно, стремимся при помощи одежды транслировать окружающим определенное сообщение. Исключений нет, точка. "Я не хочу ничего транслировать" - это тоже сообщение. Точно так же, как "Я не хочу с тобой разговаривать" - это фраза в разговоре.
Кто-то пользуется одеждой для трансляции сообщений более успешно, кто-то - менее. Примеры?
Две дамы среднего возраста хотят транслировать, что они молоды душой. При этом одна выглядит как молодящаяся стареющая дама в поисках последнего шанса, а вторая - как молодая душой дама, не скрывающая свой возраст.
Две вчерашние студентки собеседуются на серьезную должность. Одна выглядит как малышка, порывшаяся в мамином шкафу, а вторая - как уверенный в себе молодой специалист.
Две девушки хотят выглядеть женственно. Из одной получается юная фея, из другой - хрюшечка в рюшечках.
Ну, вы поняли.

Далее. Доставшаяся от природы внешность может помогать или сопротивляться трансляции определенного сообщения. Примеры. "Мне нужно коллективом из двадцати проспиртованных мужиков руководить, а я выгляжу как ребенок (либо слишком нежной дамочкой)" Или: "Ну как тут выйти замуж, если у меня нос картошкой и талии нет!?" Тоже понятно, да?

И последнее. Какое транслировать сообщение, мы выбираем произвольно, хотя и не всегда осознанно, причем эти сообщения могут меняться не только в течение жизни, но даже в течение дня, со сменой социальной роли (на работе, дома, в турпоходе, и так далее). А могут и не меняться. Можно с утора до вечера быть строгой и консервативной служащей в банке, мамой, женой и подругой.

А теперь вчитайтесь в список архетипов и их описания. Ведь это и есть сообщения!
"Я свой парень, со мной можно не пыжиться."
"Я самая очаровательная!"
"На меня можно положиться".
"Плевал я на вас!"


Итак, первый вывод. Архетипы - вещь хорошая. Но, на мой взгляд, автор игры предлагает для них неправильное применение. При их помощи можно делать осознанными те сообщения, которые мы хотим транслировать. И, соответственно, более успешно их воплощать. А подбирать архетип к внешности - это все равно что выбирать профессию в соответствии с цветом глаз. Вот что может получиться в результате.

Но для эффективного использования теорию необходимо доработать: выделить элементы, формирующие тот или иной архетип. Струкруру ткани, цветовую гамму, элементы отделки и прочее. Да, таких признаков может быть бесконечное количество. Да, они неоднозначны. Да, в конкретном воплощении они могут оказаться неудачными. Но ведь нужно же с чего-то начать, за что-то зацепиться! Более того, даже в нынешнем варианте эта игра без конкретизации способов воплощения останется для многих китайской грамотой

На сегодняшний момент я нашла лишь примеры воплощения архетипов в тестовых коллажах. Причем составлял эти коллажи явно любитель стимпанка и бохо. :)) Но это ладно, это как раз хорошо. Это демонстрирует широкие возможности воплощения любого архетипа в произвольно выбранном стиле. (Я вообще понятно выражаюсь, да? Я имею в виду, что можно одеваться в каком угодно стиле и при этом транслировать какое угодно сообщение \ воплощать какой угодно архетип. Стиль и архетип друг к другу не привязаны). Однако что делать тем, кто не любит стимпанк и бохо, однако желает одеться в русле выбранного архетипа?

Не всякий может из этих коллажей самостоятельно извлечь руководство к действию: как одеваться, чтобы производить впечатление, скажем, правителя. Надеть красную мантию? Закупаться исключительно у ДольчеГаббаны? Да коллажи и не для этого предназначены.

И давайте-ка мы с вами тоже поиграем, раз уж так бесцеремонно влезли в игру Хлофло. Напишите в комментариях хотя бы кусочек инструкции по воплощению одного из архетипов. Какие приемы можно использовать? Что категорически противопоказано?

А какие архетипы вы бы добавили к списку из двенадцать пунктов?

Продолжение следует, не кладите трубку.
Рекламный отрывок из фильма.
Их "глубокие" мысли примитивны и неоригинальны.
А вот японское производство мне понравилось. Классное. Интересно бы еще их условия труда посмотреть - раздевалки, комнаты отдыха, распорядок работы.
Вот интересно создателей фильма еще спросить: супермаркет и мясокомбинат - плохо. Голодающие дети Африки - знамо дело, тоже плохо. Так куда же нам бечь? Прямиком на кладбище? Чтоб или хорошо или ничего.
Да, и еще вспомнилась история вот этой фотографии сборной юниоров Грузии по какой-то там борьбе. 

Как носить трикотаж


Собственно говоря, скорей всего вы и так это знаете, а я всего-навсего кэп. Но тем не менее.
У трикотажа есть два отличия от тканых материалов. Назовем эти два отличия топографическим и геометрическим.
Read more...Collapse )
Если кто-то хочет, чтобы я подобрала к посту про трикотаж иллюстрации из каких-то конкретных магазинов, присылайте ссылки.

Красивое-некрасивое

Заглянула я как-то на днях в топ, а там аж в двух постах тысячи людей обсуждают личную жизнь Цукерберга. Может, и более чем в двух постах, я далеко не листала. Причем дискурс обсждения меня, мягко говоря, изумил. Обсуждается вопрос, почему сей достойный муж женился на уродине.
Ну шо вам сказать за это дело? Конечно, мне хочется надеяться, шо Марик женат на китайской еврейке.
Версии выдвигаются самые разные. Одни считают, что он полюбил свою жену за душу, а не за внешность. Другие - что он извращенец. Третьи, самые большие оригиналы, предполагают, что Цукерберг женился на умной даме (плюс на китаянке - они помешаны на образовании детей), чтобы дети умные получились.
И ни в одном комментарии первого уровня (ветки я не разворачивала) не оспаривается положение, что мадам Цукерберг - уродина. Ну понятно же всем, уродина - и все!
На фотографиях, приложенных к посту - женсчина самой обычной внешности. Без рубцов от ожогов на лице. Ноги одинаковой длины. Нос, рот, глаза - все в комплекте. Ну да, она не сражает наповал красотой. Но поверьте, 90% женского населения планеты без макияжа, с волосами в хвосте и в обычной футболке тоже никого наповал не сражают. Более того, 50% признанных красавиц просто умеют краситься и обладают чувством стиля. А внешность у них от природы самая обычная.Не верите? Погуглите "звезды без макияжа".
А у мадам Цукерберг на фото, кстати, мимика и улыбка очень живые и обаятельные. Что есть далеко не у всех. Так что она даже в некотром плюсе.
Хммм... Вот думаю, ради какой морали я все это написала?
Ну и нафик. Пусть будет просто так, без морали.