Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

старая еврейка

(no subject)

Здравствуйте!
Меня зовут Мирьям. Это женский журнал практически Космо.
В моем журнале есть несколько основных тем - стиль, иудаизм, воспитание детей, отношения в семье (порядок перечисления произвольный). Если вас интересуют не все они, настройте дружбу так, чтобы видеть только записи с интересующими вас метками.
Collapse )
Пост с инструкцией для консультации по цветам тут.
Пост с инструкцией для консультации по линиям тут. (Не пугайтесь, это тоже мой журнал, только закрытый).
Пример удачной консультации тут:
Татьяна - раз, два, три, четыре
Пример консультации, не завершившейся успехом, тут:
Лена
("Портфолио графомана" - это копирайтинг, переводы, редактура. Да, это тоже я).
А еще можно просто читать и общаться. Я только рада.

Приятной дружбы.
кукла

Архетипы - окончание

Прежде чем продолжить, напишу немного о комментах к первой части этого разбора.
Мне там написали, что архетипы - это не о внешнем, а совсем даже о внутреннем. Ну, типа, определение характера человека по литсу. И даже напомнили, что есть такая штука, в которую не все верят, называется физиогномика. И это, мол, оно и есть - определение характера по лицу.

Ну шо вам за это сказать?
Конечно, есть неплохие шансы что-то понять о незнакомом человеке по лицу, пока он еще рот не успел открыть. Но лично мне кацца, что есть и не менее неплохие шансы составить таким способом о человеке ошибочное мнение. Что с каждым из нас регулярно случается, правда?
И это по лицу живого человека. А что сказать о фотографии? Там ваще полный мрак, мне кацца. Начать с того, что на фото запечатлено только одно выражение лица. Да, у каждого есть "любимое" выражение, которое о нем что-то и правда говорит. Но расчитывать, что на произвольно взяом фото будет именно оно...? Скорей уж наоборот, у большинства из нас на фото выражение лица нетипичное. А уж про форму носа и разрез глаз и говорить не буду. Тут, канеш, можно спорить до хрипоты, но позвольте мне все же остаться при своем - я отказываюсь верить, что существует какая бы то ни было корреляция между ними и внутренним миром человека.

Вывод: я могу говорить об архетипах только и исключительно как о типажах внешности. Все выше- и ниженаписанное прошу понимать именно так.

Итак, продолжаю прерванный разбор.
Примеры с актисами и прочими публичными личностями (см. кучу ссылок в первой части). Они, по замыслу автора, должны иллюстрировать тот факт, что не всякий архетип подходит к любой внешности. Примеры с актрисами в ролях я считаю вообще некорректными. Перед стилистами фильма стоит определенная задача, и это не всегда сделать героиню "самой обаятельной и привлекательной". Ну не думаете же вы, в самом деле, что Алиса Фрейндлих в "Служебном романе" одета "неудачно", потому что стилисты по незнанию подобрали ей неправильный архетип!?

Примеры "из жизни" с публичными личностями. Что они иллюстрируют?  Во-первых, то, что, как я выше заметила, природные данные могут как помогать, так и мешать воплощению архетипа. И не всегда с кондачка получается их сопротивление обойти. Но ведь не значит же это, что если судьба наградила тебя курносым носом и веснушками, быть тебе всю жизнь славными малым, а в эстеты - ни-ни! Не, это тоже способ: влезть в ту роль, котрую легче воплотить. И всю жизнь в ней сидеть. Более того, многие и не имеют ничего против. Но как быть с теми, кто всю жизнь живет в этом диссонансе внешнего и внутреннего?

Кроме того, удачность или неудачность воплощения того или иного архетипа может проистекать и из культурного контекста, в котором живет человек. Как ни парадоксально, но чем социально приемлемей в обществе то или иное сообщение (на Востоке для женщины это обычно Эстет или Опекун, на Западе - Славный малый; ну, в юности еще бунтарь), тем больше неудачных примеров воплощения этого сообщения. Почему? Потому что чем социально приемлемей сообщение, тем больше стереотипов в способах его воплощения. А мы-то с вами знаем, что розовые рюшечки, как и растянутые майки, не всем одинаково идут.
Вот хочется деушке, скажем, в эстеты податься. Типа, женщина на миллион, мужики штабелями, все дела... а социальный контекст ей сразу услужливо подсказывает: шпильки, утянутая талия, длинные волосы, без вариантов. В результате кто-то в этой армии клонов выглядит более или менее удачно, а кто-то - просто жалко. А вот если захочется деушке податься в шуты или искатели - тут совсем другой коленкор. Тут еще придется помучиться, попробовать так и эдак, перелопатить кучу отнюдь не ординарных образов.


А вот примеры неудачной, на взгляд Хлофло, работы стилистов.
Автор подборки демонстрирует расхождение результата работы стилиста с внутренним содержанием (или все же внешним типажом?) человека. Кстати, в этой ошибке часто и совершенно справедливо обвиняют всяческие телевизионные преоображения. (Впрочем, ошибка ли это? Думаю, там изначально целью ставится одеть человека в социально поощряемый типаж, независимо от его собственных желаний).

Ну шо сказать? Я, честно говоря, историю первого преображениея читала когда-то на просторах ЖЖ. И помню, что деушка в восторге и не испытывает когнитивного диссонанса. Наоборот, именно вот эти образы "мощного творца-философа" расценивает как беспомощные самостоятельные потуги. То есть мне предлагают верить не самоощущению человека, а его внешности. (Или даже костюму. Или я что-то пропустила? Но простите, я не вижу фото Алины - так зовут эту первую девушку, если я правильно помню - на фоне тех самых коллажей. Не вижу доказательства, что она именно творец, а не, скажем, бунтарь).

И вообще, не понимаю. Эти девушки что, все предварительно типировались, оделись по своему архетипу, а потом почему-то остались недовольными результатом и пошли к стилисту? И кто вообще должен оценивать удачность-неудачность преображения? Посторонние зрители или сам герой преображения? И если первые, то все или только те, кто постиг высшую мудрость? И если все должны оценивать, то будет ли вообще хоть одно преображение оценено как удачное? Ведь всем, как известно, может понравиться только доллар.
Ну, ОК. Если совсем по чесноку, мне тоже большинство преображений кажется неудачными. Но. Еще раз. Удачность преображения может оценивать только сам преобразившийся. Это мое абсолютное кредо, и никто никогда меня в этом не переубедит.
Далее. Допустим, все девушки недовольны. Но тогда для чистоты эксперимента надо было бы, прежде чем писать тот пост, вставить их фото в коллажи и выставить на голосование. А то ведь неудачность преображения может проистекать из чего угодно, а вовсе необязательно из несоответствия архетипу.

В общем, еще раз мой вывод:
Я расцениваю архетипы либо как типажи внешности (и тогда вряд ли будет правильным делать человека заложником собственной внешности, ставя его стиль в зависимость от архетипа), либо как шпаргалку для определения личных стилистических предпочтений (и тогда вряд ли будет правильным связывать архетипы с внешностью).
А признавать стопроцентную корреляцию между вненим и внутренним я отказываюсь, да. А вы - как хотите.
кукла

Архетипы

Выполняю второе и последнее обещание - написать, что я думаю про ролевой гардероб Хлофло.
Для начала - краткий конспектик для себя и для тех, кто не в курсе.

Список архетипов.
Между архетипами могут случаться самые разные коллаборации. Типа шут-мудрец или воин-опекун. Что-то ссылку на пост с примерами не нашла, но помню, что он был. Если найдете - поможите, а?

Вот один и тот же человек воплощает разные архетипы.
Еще.
Еще.
Еще.
Еще.
Еще.

Вот коллажи для самоопределения.

То есть идея вот какая. Существуют некие архетипы, и чтобы выглядеть органично, нужно определить, какой архетип подходит к вашей природной внешности, и одеваться в его рамках.

Теперь соотнесу это с той терминологией, которой пользуюсь я.

Все мы, сознательно или неосознанно, стремимся при помощи одежды транслировать окружающим определенное сообщение. Исключений нет, точка. "Я не хочу ничего транслировать" - это тоже сообщение. Точно так же, как "Я не хочу с тобой разговаривать" - это фраза в разговоре.
Кто-то пользуется одеждой для трансляции сообщений более успешно, кто-то - менее. Примеры?
Две дамы среднего возраста хотят транслировать, что они молоды душой. При этом одна выглядит как молодящаяся стареющая дама в поисках последнего шанса, а вторая - как молодая душой дама, не скрывающая свой возраст.
Две вчерашние студентки собеседуются на серьезную должность. Одна выглядит как малышка, порывшаяся в мамином шкафу, а вторая - как уверенный в себе молодой специалист.
Две девушки хотят выглядеть женственно. Из одной получается юная фея, из другой - хрюшечка в рюшечках.
Ну, вы поняли.

Далее. Доставшаяся от природы внешность может помогать или сопротивляться трансляции определенного сообщения. Примеры. "Мне нужно коллективом из двадцати проспиртованных мужиков руководить, а я выгляжу как ребенок (либо слишком нежной дамочкой)" Или: "Ну как тут выйти замуж, если у меня нос картошкой и талии нет!?" Тоже понятно, да?

И последнее. Какое транслировать сообщение, мы выбираем произвольно, хотя и не всегда осознанно, причем эти сообщения могут меняться не только в течение жизни, но даже в течение дня, со сменой социальной роли (на работе, дома, в турпоходе, и так далее). А могут и не меняться. Можно с утора до вечера быть строгой и консервативной служащей в банке, мамой, женой и подругой.

А теперь вчитайтесь в список архетипов и их описания. Ведь это и есть сообщения!
"Я свой парень, со мной можно не пыжиться."
"Я самая очаровательная!"
"На меня можно положиться".
"Плевал я на вас!"


Итак, первый вывод. Архетипы - вещь хорошая. Но, на мой взгляд, автор игры предлагает для них неправильное применение. При их помощи можно делать осознанными те сообщения, которые мы хотим транслировать. И, соответственно, более успешно их воплощать. А подбирать архетип к внешности - это все равно что выбирать профессию в соответствии с цветом глаз. Вот что может получиться в результате.

Но для эффективного использования теорию необходимо доработать: выделить элементы, формирующие тот или иной архетип. Струкруру ткани, цветовую гамму, элементы отделки и прочее. Да, таких признаков может быть бесконечное количество. Да, они неоднозначны. Да, в конкретном воплощении они могут оказаться неудачными. Но ведь нужно же с чего-то начать, за что-то зацепиться! Более того, даже в нынешнем варианте эта игра без конкретизации способов воплощения останется для многих китайской грамотой

На сегодняшний момент я нашла лишь примеры воплощения архетипов в тестовых коллажах. Причем составлял эти коллажи явно любитель стимпанка и бохо. :)) Но это ладно, это как раз хорошо. Это демонстрирует широкие возможности воплощения любого архетипа в произвольно выбранном стиле. (Я вообще понятно выражаюсь, да? Я имею в виду, что можно одеваться в каком угодно стиле и при этом транслировать какое угодно сообщение \ воплощать какой угодно архетип. Стиль и архетип друг к другу не привязаны). Однако что делать тем, кто не любит стимпанк и бохо, однако желает одеться в русле выбранного архетипа?

Не всякий может из этих коллажей самостоятельно извлечь руководство к действию: как одеваться, чтобы производить впечатление, скажем, правителя. Надеть красную мантию? Закупаться исключительно у ДольчеГаббаны? Да коллажи и не для этого предназначены.

И давайте-ка мы с вами тоже поиграем, раз уж так бесцеремонно влезли в игру Хлофло. Напишите в комментариях хотя бы кусочек инструкции по воплощению одного из архетипов. Какие приемы можно использовать? Что категорически противопоказано?

А какие архетипы вы бы добавили к списку из двенадцать пунктов?

Продолжение следует, не кладите трубку.
кукла

(no subject)

Очень толковая шпаргалка, помогает определить свой типаж по Кибби.

А я еще немного в комменты подкинула - цветочно-растительные и абстрактно-геометрические принты для всех типажей. Чтобы народ не думал, что Драме только геометрия, а романтику - только цветуечки.

Кстати, все собираюсь написать про эту игру с архетипами, которая упомянута в том посте. Ждите, будет многабукафф :))

Collapse )
кукла

А давайте поговорим об этом?

Оригинал взят у lazzo_fiaba в Дамское счастье
Привет, я принцесса Покахонтес Лена, я долго работала в индустрии fashion, делаю женщинам макияж и рассказываю им об уходе за кожей.

И я ненавижу такие статьи.

На сайте она называется Синдром «тётки» и позиционируется как справедливая отповедь, сделанная счастливой женщиной, в роли которой выступает некий психолог Анастасия Красовская.

Психолог сформулировала для женщин заповеди, например:
"Все делай с легкостью и любовью
Как говорят философы, что внутри, то и снаружи. Если ты радуешься миру, наслаждаешься каждой минутой жизни, то и внешне становишься красивой, притягательной: и для окружающих, и для удачи. Твое хорошее настроение, словно круги на воде, распространяется на всех, кто рядом. Только «тетки» забывают, что у счастливых мам — счастливые дети, у счастливых жен — счастливые мужья".

Казалось бы, все разумно и верно: don't worry be happy. Так и надо.
Только как насчет того, что не всегда получается идти по жизни с улыбкой на лице, осчастливливая собою окружающих? Что именно предлагает психолог делать в такой ситуации - выдавливать из себя счастье по капле и тянуть уголки рта к ушам изо всех сил?
Никаких рекомендаций по достижению счастья психолог не дает. Дает только отмашку: "Счастливой будь! Будь счастливой, поняла?!"
Вот это истеричное, во что бы то ни стало стремление к счастью, эта рекламная жизнерадостность одна из тех вещей, которые мне ненавистны в современном обществе.
Я не говорю, что ходить с угрюмой физией, вечно страдать и ныть это правильно.
Но я говорю, что когда быть счастливой возводится в ранг требований к женщине, лично мне это счастья не прибавляет.

Ещё одна "заповедь":
"Высокому каблуку и сексапильным нарядам даже с детьми на руках — да! Авоськам и бесформенным одеждам даже при отсутствии мужа — нет!"

Знаете, а я не люблю высокие каблуки. Носить их я никогда не умела, а ещё у меня ноги в них быстро устают. Смотреть на фотки красивых "шпилек", восхищаться легкой походкой манекенщиц на подиуме люблю, а носить - нет.
И хотя я иногда могу по случаю нарядиться в платье, лучше всего я себя чувствую в джинсах, футболках с прикольным картинками или надписями и кедиках Converse, как у Десятого Доктора.
Какого черта кто-то пытается записать меня в "тетки" потому, что я не ношу облегающие мини и высокие каблуки?
Не говоря уже о том, что вышагивать на шпильках с детьми на руках это не то счастье, за которое позвоночник скажет тебе спасибо.

Счастливый психолог рассказывает о себе: "Купив сапоги на шпильке и перекрасившись в огненно-рыжий цвет, я вышвырнула вон из своего дома злобную толстую хозяйственную «тетку» с ее борщами, брюзжанием, усталостями и чувством долга".

Поздравляю.
Не будучи философом, который говорит: "Что внутри, то и снаружи" (кстати, любопытно, что это за философская школа, постигшая подобные глубины?), я, тем не менее, позволю себе предположить, что у этой счастливой женщины вместе с борщами полетел в мусоропровод и диплом психолога.

Потому что как человек, работающий с женской внешностью, я ответственно заявляю: никакие шпильки и краска для волос сами по себе не совершают с женщинами волшебных преображений.
Они могут подтолкнуть к изменениями и даже весьма существенно, но чтобы те произошли в душе на самом деле, требуется большая внутренняя работа, а не волевой приказ себе: "Встала на каблуки и пошла, и пошла от бедра!"

Почему я это знаю, а этот психолог кропает очередную статью, призванную вызвать в женщинах ощущение неполноценности от того, что она, возможно, - не улыбающаяся в 33 зуба вечно счастливая худая Мэри-Сью, у которой только спина на каблуках крепчает, особенно если она несет три пакета с продуктами из магазина в одной руке и ребенка - в другой?

Это статьи о фальшивом счастье, фальшивой женственности, фальшивой радости жизни, и они никому не помогают, а лишь портят женщинам самоощущение.

Я не буду давать никаких советов и формулировать заповедей, поэтому просто скажу автору этого материала словами женской героини, которая мне всегда нравилась:

кукла

Люблю себя за скромность и красоту

Френдесса написала вот такой пост:


Самые два сложных упражнения, которые мне когда-либо предлагали гуру в процессе духовных поисков

1. Помолиться за благополучие человека, который причинил мне вред, страдания, урон и которого я терпеть не могу.

2. Спросить у человека из моего окружения, который меня недолюбливает, какие свои отрицательные качества мне нужно поменять. Учесть эту рекомендацию.

На практике это сложно сделать, очень против шерсти.

Оба эти упражнения наносят сокрушительный удар по эго, а значит делают нас ближе к нашей душе.

Кто-нибудь хочет попробовать и потом поделиться?

Первый же комментатор доставил:

- Да в общем-то не вижу ничего сложного)
  - Попробуете :-) ?
- да мне и пробовать не надо, я как-то довольно часто это делаю)
- Вы часто спрашиваете у своих недругов как вам поменяться? А вы принимали их совет? Если не секрет, на какое качество они указывали?
- не у недругов, у просто знакомых
 у меня нет недругов (кроме второго мужа, но с ним я не общаюсь)
категоричность чаще всего называют
но в последние года два я с ней практически попрощалась :))
а еще самолюбование :)
Posted via LiveJournal app for iPad.